На первую страницу сервера "Русское Воскресение"
Разделы обозрения:

Колонка комментатора

Информация

Статьи

Интервью

Правило веры
Православное миросозерцание

Богословие, святоотеческое наследие

Подвижники благочестия

Галерея
Виктор ГРИЦЮК

Георгий КОЛОСОВ

Православное воинство
Дух воинский

Публицистика

Церковь и армия

Библиотека

Национальная идея

Лица России

Родная школа

История

Экономика и промышленность
Библиотека промышленно- экономических знаний

Русская Голгофа
Мученики и исповедники

Тайна беззакония

Славянское братство

Православная ойкумена
Мир Православия

Литературная страница
Проза
, Поэзия, Критика,
Библиотека
, Раритет

Архитектура

Православные обители


Проекты портала:

Русская ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
Становление

Государствоустроение

Либеральная смута

Правосознание

Возрождение

Союз писателей России
Новости, объявления

Проза

Поэзия

Вести с мест

Рассылка
Почтовая рассылка портала

Песни русского воскресения
Музыка

Поэзия

Храмы
Святой Руси

Фотогалерея

Патриарх
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II

Игорь Шафаревич
Персональная страница

Валерий Ганичев
Персональная страница

Владимир Солоухин
Страница памяти

Вадим Кожинов
Страница памяти

Иконы
Преподобного
Андрея Рублева


Дружественные проекты:

Христианство.Ру
каталог православных ресурсов

Русская беседа
Православный форум


Подписка на рассылку
Русское Воскресение
(обновления сервера, избранные материалы, информация)



Расширенный поиск

Портал
"Русское Воскресение"



Искомое.Ру. Полнотекстовая православная поисковая система
Каталог Православное Христианство.Ру

История  
Версия для печати

О православном понимании истории

Выступление на X Рождественских образовательных чтениях. Москва, 29 января 2002 г.

Я не думаю, что мое выступление откроет какие-то новые истины для людей искренне верующих в Господа. Наверное, это выступление не станет новостью и для тех, кто придерживается принципов философского идеализма. Но в сегодняшних, конкретно-исторических условиях, когда мы все ищем пути возрождения нашего Отечества и, в то же время, российское общество пребывает в идейном хаосе, когда мы еще не преодолели крайностей рационально-гуманистических и материалистических ценностей, надеюсь, что мои размышления окажутся небесполезными.

Мне представляется, что важнейшая задача современности — разработка православной методологии науки и образования. В частности, эта задача стоит и перед исторической наукой — нам необходимо понять и разработать принципы православного понимания истории.

Начну с некоторых общих положений, без которых невозможно понять дальнейшего изложения. Итак, напомню, что наука — это рациональное изучение действительности, т.е. познание с помощью человеческого разума так называемых естественных законов. Казалось бы, наука не имеет ничего общего с верой, которая, прежде всего, утверждает истинность Божественного и Сверхъестественного.

На самом деле, главное противоречие между наукой и верой лежит в иной плоскости — это противостояние двух форм религиозного сознания. Ведь наука — это тоже вера, т.е. форма религиозного сознания. Только это вера в человека, в его разум, в его способности. Иначе говоря, наука — это часть всеобщей религии человекобожия, созданной еще в Эпоху Возрождения. (Об этом см. мою статью «Крах гуманизма» в «Роман-журнале XXI век», 2001, N11). Вообще, всякое знание, как результат научной деятельности, имеет в своей основе веру в истинность этого знания, веру в истинность рациональных доказательств. Именно поэтому, кстати, в науке существует столько различных, противоречащих друг другу теорий и концепций. Наука (т.е. рациональное знание) есть совокупность концепций. Но приверженность к той или иной концепции определяется верой в ее истинность.

Для человека, исповедующего традиционную религию, в частности, для православного человека, понятно: если Господь попустил возникновение науки, значит Он вложил в это какой-то смысл. И если сегодня наука — это вполне реальная и актуальная сила, то наша задача состоит в том, чтобы вернуть науку в лоно истинной, традиционной религии, туда, откуда она, собственно говоря, и вышла. Поэтому можно более образно сказать, что сейчас стоит задача воцерковления науки, как и, кстати, воцерковления образования.

Признание первенства религиозных истин, не означает огульного отрицания науки. Следовательно, необходимо соединение науки и традиционной веры. Можно ли это сделать? Можно соединить принцип критического восприятия всего (а это главный научный принцип, недаром у К. Маркса и Ф. Энгельса одна из работ называлась «Святое семейство, или критика критической критики») с религиозным догматом, т.е. признанием того, что есть некие вещи, не подлежащие критики вообще? На самом деле, можно. И основа, база такого соединения — диалектика, диалектическое восприятие действительности. Именно диалектика позволяет нам понять, что традиционная вера и наука — это две противоположности, находящиеся в диалектическом единстве. Более того, именно на уровне диалектики вера и совпадает с наукой.

Исходя из этих общих положений, и можно предложить некоторые возможные принципы православного понимания истории.

Первый принцип: История есть воплощение Божественного Промысла. Следовательно, история имеет смысл и цель своего развития, а также законы развития, определяемые Божественным Промыслом.

Второй принцип: Закономерности исторического развития проявляются в ходе исторической деятельности людей. Историческая деятельность людей зависит от их сознания и воли. Но всякое сознание — есть религиозное сознание, имеющее разные формы выражения. Следовательно, религиозное сознание является действенным катализатором исторического развития, оказывает реальное и непосредственное влияние на развитие конкретных исторических событий (Новый Иерусалим, коммунизм, либеральное общество и др.).

Третий принцип: Следовательно, историю необходимо понимать как реализацию в действительности Божественного Промысла, в виде сложного, диалектического процесса взаимодействия сознания и бытия, и общественного сознания и общественного бытия. При этом необходимо видеть ведущую роль именно сознания и, прежде всего, религиозного сознания в истории. Иначе говоря, деятельность человека определяется его сознанием. Поэтому необходимо осуществлять поиск смыслового содержания исторической деятельности людей, т.е. отвечать не только на вопросы «как?» и «почему?», но и на главный вопрос — «зачем?». Исходя из ответов на этот вопрос — «зачем?» — мы и можем осмысливать закономерности развития, как частные, так и общие.

Конечно, же перечисленные выше положения – это именно принципы, т.е. некие общие методологические подходы. И настоящее раскрытие этих принципов возможно только в ходе конкретных исторических исследований, конкретном осмыслении исторических событий. Но тем не менее, как представляется, осознание этих принципов необходимо.

Как необходимо осознание и еще одного принципа. Он совсем не четвертый, как, вроде бы, получается по счету. Наверное, этот принцип следует назвать базисным:

Православие обеспечивает человеку вообще, и ученому, в частности, мощнейшую нравственную основу, без которой наука превращается из орудия познания в орудие уничтожения.

Здесь мы и подходим к решению проблемы: что важнее — догмат или критическое восприятие действительности, которое иногда называют прогрессом науки, который, вроде бы не остановить. Так вот, православие, постулирующее нравственные и вероисповедные догматы, помогает ученому понять — есть пределы знания, за которые он не имеет право заступать. Именно и только традиционная вера того или иного народа, а в нашем российском случае, именно православие способно направить развитие науки в нужное человечеству русло и поставить преграды там, где эти преграды необходимы. А такие преграды — догматы — необходимы нам, людям, иначе мы можем уничтожить и собственное прошлое (как это не раз бывало, когда мы постоянно пересматриваем собственную историю), и собственное настоящее (клонирование, искусственный разум — конкретные тому примеры), но и будущее.

А в заключение, уместно вспомнить одну историю. Как-то в конце 80-х годов, один мой добрый старинный товарищ сказал мне, то ли в шутку, то ли всерьез, что знаменитое ленинское определение материи имеет незаконченный вид. Напомню, Ленин писал: «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущение». И в самом деле, здесь логика хромает, ибо нет ответа на вопрос — кем данная? И мой товарищ предложил законченный вариант определения: «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущение… Богом». Как ни странно, но сейчас можно признать правомерность и совсем нешуточность этого дополнения. В самом деле, в этом случае законченный вид приобретает не только формула, но и наше общефилософское понимание мира, без которого трудно двигаться дальше по историческим дорогам.

С.В. Перевезенцев, доктор исторических наук, секретарь Правления Союза писателей России


 
Ссылки по теме:
 

  • Сергей Перевезенцев. «Престаните от зла, сотворите добро…». Идея «гибели Руси» в трудах русских мыслителей XIII века
  • Сергей Перевезенцев. Зачем есть все. О русской философии X - XVII веков за период с X по XVII в.
  • Сергей Перевезенцев. Крах гуманизма
  • Раздел "История" православного каталога "Русское воскресение"

  •  
    Поиск Искомое.ru

    Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"