На первую страницу сервера "Русское Воскресение"
Разделы обозрения:

Колонка комментатора

Информация

Статьи

Интервью

Правило веры
Православное миросозерцание

Богословие, святоотеческое наследие

Подвижники благочестия

Галерея
Виктор ГРИЦЮК

Георгий КОЛОСОВ

Православное воинство
Дух воинский

Публицистика

Церковь и армия

Библиотека

Национальная идея

Лица России

Родная школа

История

Экономика и промышленность
Библиотека промышленно- экономических знаний

Русская Голгофа
Мученики и исповедники

Тайна беззакония

Славянское братство

Православная ойкумена
Мир Православия

Литературная страница
Проза
, Поэзия, Критика,
Библиотека
, Раритет

Архитектура

Православные обители


Проекты портала:

Русская ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
Становление

Государствоустроение

Либеральная смута

Правосознание

Возрождение

Союз писателей России
Новости, объявления

Проза

Поэзия

Вести с мест

Рассылка
Почтовая рассылка портала

Песни русского воскресения
Музыка

Поэзия

Храмы
Святой Руси

Фотогалерея

Патриарх
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II

Игорь Шафаревич
Персональная страница

Валерий Ганичев
Персональная страница

Владимир Солоухин
Страница памяти

Вадим Кожинов
Страница памяти

Иконы
Преподобного
Андрея Рублева


Дружественные проекты:

Христианство.Ру
каталог православных ресурсов

Русская беседа
Православный форум


Подписка на рассылку
Русское Воскресение
(обновления сервера, избранные материалы, информация)



Расширенный поиск

Портал
"Русское Воскресение"



Искомое.Ру. Полнотекстовая православная поисковая система
Каталог Православное Христианство.Ру

Экономика и промышленность   
Версия для печати

Такое «сокращение расходов»

может стоить слишком дорого!

В то время как правительство страны и президент тщатся доказать всему миру (и правильно между прочим делают!), что мировой кризис нам не страшен и мы можем позволить себе высокий уровень социальных расходов, совсем другие песни слышатся от представителей законодательной власти, излишне подверженных влиянию кудринского “экономизма”.

Из того удовлетворения, с которым председатель думского Комитета по экономической политике, например, сообщает телезрителям об уменьшении расходов парламента, почему-то делая особенный упор на сокращение командировочных расходов, становится ясно: этот милейший человек даже не пытался просчитывать последствия подобной “бережливости”.

А с точки зрения собственно экономической она означает, между прочим, уменьшение загрузки национальных авиакомпаний и, следовательно, их выручки: хотя в долгосрочных интересах государства – всеми силами поддерживать платежеспособный спрос на услуги авиаперевозчиков и аэропортов РФ.

С точки зрения внутриполитической сокращение числа поездок депутатов по России означает по сути лишение их возможности лишний раз почувствовать, как бьется пульс родной страны, оставляя их один на один с телевизором или Интернетом. Но собственники интернет-порталов и телеканалов, определяющие их информационную политику, откуда знают реальную политическую температуру в нашем государстве?

С точки зрения внешнеполитической уменьшение количества зарубежных командировок парламентариев приведет лишь к уменьшению доверия зарубежных партнеров к финансовым возможностям России: в то время как в наших общих интересах – демонстрировать вовне уверенность в собственных силах.

Подобного рода экономия, во-первых, весьма мелочна (если сравнивать ее с масштабами неоправданных государственных вливаний в тот же банковский сектор), во-вторых, вредна для международного престижа страны и в силу этого необъяснима.

В сегодняшнее переломное время нужно оживлять контакты, усиливать лоббистскую активность на различных международных площадках, повышать ее действенность, а не сворачивать присутствие страны – члена Совета Безопасности ООН на важнейших из этих площадок.

Можно, конечно, сокращать участие (или лучше – угрожать сократить участие) России в тех международных организациях, которые в какой-то степени дублируют друг друга и в которых излишне громко звучат голоса закомплексованных пещерным антисоветизмом и русофобией “новых европейцев” вроде Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и Парламентской ассамблеи ОБСЕ.

Но страна, притязающая на статус великой державы, может делать это лишь по политическим причинам, а не по причинам “сокращения расходов”.

Ведь парламенты других развитых стран позволяют себе экономить лишь на двусторонних контактах (то есть сокращают, к примеру, сроки взаимных визитов, но не отменяют их!), а никак не на участии в межпарламентских форумах и не на контактах с развивающимися странами.

Надо признать, что влияние экономических воззрений главного бухгалтера Российской Федерации А. Л. Кудрина на внешнюю политику страны сокрушительно.

И дело здесь вовсе не в тех или иных откровениях главы Министерства финансов относительно платежеспособности тех или иных суверенных государств. В конце концов Алексей Леонидович никогда не был банкиром и не обязан знать о том, какое влияние невоздержанность заимодавца на язык относительно платежеспособности заемщика оказывает на рыночную репутацию самого заимодавца.

Гораздо опаснее то воздействие, которое оказывают призывы Кудрина к “экономии государственных расходов” на иных представителей нашей власти.

Между тем в либерально-рыночных условиях разного рода государственные расходы – это единственно легальная возможность вливания государством денег в экономику, страдающую от уменьшения платежеспособного спроса.

Поэтому сокращение этих расходов нужно производить с большой опаской и с соблюдением всех необходимых мер предосторожности. Строго говоря, такая экономия уместна лишь по отношению к тем тратам, которые производятся в конечном итоге вне государственных границ страны.

И прежде чем объявлять о таких мерах рекламного характера, как прекращение или сокращение числа полетов тех или иных высокопоставленных лиц бизнес-классом, хорошо бы подумать, что станет с людьми, дотоле обслуживавшими пассажиров в этом самом бизнес-классе: их работодатель уменьшит им жалованье или попросту уволит их? А к чему приведет уменьшение числа поездок государственных служащих как таковых, особенно в пору снижения экономической активности в стране и общего падения количества перевозок?

Вот если все последствия просчитаны – пожалуйста, сокращайте все, что хотите! Но кто у нас что считает?..

История всех социальных переворотов ясно свидетельствует о том, что любое наступление на богатых (или просто обеспеченных) приводит прежде всего к разорению тех работников, которые удовлетворяли до того платежеспособный спрос этих самых богатых (или обеспеченных). И странно слышать из уст наших патентованных “капиталистов” риторику в духе батьки Махно, причем весьма непоследовательную.

Согласно этой риторике государство должно сокращать свои расходы внутри страны, уменьшая приток средств в нашу национальную экономику, а так называемые олигархи могут продолжать свое демонстративное потребление предметов роскоши, увеличивая приток средств в другие национальные экономики. Но из явной бессмысленности попыток обеспечить должный уровень “олигархического” потребления в границах РФ вовсе не проистекает необходимость отказаться от возможности поддержать в тех же территориальных границах должный уровень потребления самого государства Российского.

Особенно странно слышать о сокращении денежных выплат чиновникам в пору официально объявленной борьбы с продажностью государственного аппарата.

Знающий этот вопрос не понаслышке бывший министр, ныне назначенный “системообразующим” банкиром, Герман Греф совершенно прав, между прочим настаивая на необходимости платить государственным чиновникам по-настоящему много. Как это делают, например, в капиталистически успешном Сингапуре, разумеется, в прямой зависимости от экономических показателей страны.

Лучше пусть хорошо обеспеченный чиновник держится за свое место на государственной службе, нежели плохо обеспеченный чиновник грезит на работе о легальных бизнес-доходах, потихоньку подвергаясь разложению, сиречь “коррупции”, посредством получения доходов нелегальных.

Когда в феврале 2009 года журналисты американской телекомпании Эй-би-си попытались выдать поездку делегации конгресса в Европу для участия в различных мероприятиях по линии НАТО за “бессмысленную трату средств налогоплательщиков”, то заместитель государственного секретаря, курирующий эту тематику, немедленно выступил с публичными разъяснениями относительно важности подобного рода контактов для внешней политики США. Потому что парламентская дипломатия – слишком важная составляющая внешнеполитической активности современного государства, чтобы обсуждать ее всуе.

Пора бы представителям всех ветвей русской власти, начиная с министра финансов А. Л. Кудрина, прекратить эти пароксизмы “антикризисного” самобичевания – объявления об очередных “сокращениях государственных расходов”.

Что касается деятельности федерального парламента и федерального правительства, то страну заботит не столько арифметическое число депутатских или министерских командировок, сколько качество принимаемых законов и их исполняемость. А также те причины, которые мешают правильной законотворческой деятельности и правильному государственному управлению.

Александр Фоменко


 
Поиск Искомое.ru

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"