На первую страницу сервера "Русское Воскресение"
Разделы обозрения:

Колонка комментатора

Информация

Статьи

Интервью

Правило веры
Православное миросозерцание

Богословие, святоотеческое наследие

Подвижники благочестия

Галерея
Виктор ГРИЦЮК

Георгий КОЛОСОВ

Православное воинство
Дух воинский

Публицистика

Церковь и армия

Библиотека

Национальная идея

Лица России

Родная школа

История

Экономика и промышленность
Библиотека промышленно- экономических знаний

Русская Голгофа
Мученики и исповедники

Тайна беззакония

Славянское братство

Православная ойкумена
Мир Православия

Литературная страница
Проза
, Поэзия, Критика,
Библиотека
, Раритет

Архитектура

Православные обители


Проекты портала:

Русская ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
Становление

Государствоустроение

Либеральная смута

Правосознание

Возрождение

Союз писателей России
Новости, объявления

Проза

Поэзия

Вести с мест

Рассылка
Почтовая рассылка портала

Песни русского воскресения
Музыка

Поэзия

Храмы
Святой Руси

Фотогалерея

Патриарх
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II

Игорь Шафаревич
Персональная страница

Валерий Ганичев
Персональная страница

Владимир Солоухин
Страница памяти

Вадим Кожинов
Страница памяти

Иконы
Преподобного
Андрея Рублева


Дружественные проекты:

Христианство.Ру
каталог православных ресурсов

Русская беседа
Православный форум


Подписка на рассылку
Русское Воскресение
(обновления сервера, избранные материалы, информация)



Расширенный поиск

Портал
"Русское Воскресение"



Искомое.Ру. Полнотекстовая православная поисковая система
Каталог Православное Христианство.Ру

Славянское братство  
Версия для печати

Украина и Таможенный союз:

время дискуссий заканчивается

На минувшей неделе харьковское научное сообщество более четырех часов провело за круглым столом в ректорском зале Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина, обсуждая давно перезревшую проблему – «Таможенный союз как средство решения экономических и внутриполитических проблем Украины». Организаторами круглого стола стали «Центр системного анализа и прогнозирования» (Киев), ХНУ и издательство «Фолио». Открывал и закрывал заседание ректор ХНУ В.С. Бакиров, а координатором дискуссии был президент Центра системного анализа и прогнозирования Р.В. Ищенко, он же главный докладчик.

Ростислав Ищенко высказал убеждение в том, что сейчас, как никогда, обозначилась внутриполитическая выгода для вступления Украины в ТС. «Исчерпание собственной базы развития действующей политико-экономической системы (по определению не являющейся социально-политической, поскольку роль социума в ее формировании и реформировании стремится к нулю) погрузило экономику Украины в глубокий кризис, выход из которого за счет внутренних резервов невозможен по причине отсутствия этих резервов, – считает он. – Фактически мы можем говорить о системном кризисе украинской государственности».

Докладчик выделил семь факторов, характеризующих нынешнее внутриполитическое положение в стране:

– Катастрофическая финансово-экономическая ситуация, подорвавшая базисные основы системы и ведущая к резкому падению уровня жизни широких слоев населения.

– Как следствие – рост социальной напряженности и радикализация оппозиционных власти политических сил.

– Наличие популярной праворадикальной политической партии и быстрая радикализация (в том числе и под ее влиянием) всего право-националистического спектра.

– Готовность правых к реализации своих требований при помощи силовых акций, в том числе и в тех случаях, когда их требования противоречат законам и Конституции.

– Отсутствие серьезных структурированных левых и пророссийских политических сил, способных противостоять правым в их стиле.

– Жизненная необходимость присоединения к Таможенному союзу ради поддержания жизнеспособности системы на период неизбежного реформирования, а также ради привлечения необходимых для реформы ресурсов.

– Риск силового свержения действующей власти правыми радикалами в случае, если попытка присоединения к Таможенному союзу будет реализована.

Выбить почву из-под ног правых, фашиствующих радикалов, по мнению Р. Ищенко, можно только при помощи быстрого достижения социальной стабильности. Это потребует привлечения значительного (в размере до трети заявленного бюджета) дополнительного ресурса, который можно было бы направить на резкое улучшение положения широких масс. Привлечение такого ресурса в лимитированное время (скорее всего, уже через 6-8 месяцев власть будет полупарализована) возможно только при условии вступления в Таможенный союз.

Сегодня у действующей власти политический и силовой ресурс пока еще больше, чем у ее радикальных оппонентов. Власть еще может рассчитывать на лояльность силовых структур (в случае получения ими четких и недвусмысленных приказов), а также на сохранение лояльности административной вертикали (в целом за исключением трех–шести областей). Кроме того, в случае противостояния по вопросу о Таможенном союзе власть может рассчитывать на активную поддержку своих избирателей в базовых юго-восточных регионах, вплоть до их самомобилизации. Даже в столице на сторону власти в такой ситуации могут стать от 25 до 40% избирателей.

Однако каждый день легитимность власти в глазах не только населения, но и бюрократической и силовой вертикали снижается. Чем дольше затягивается решение, тем более невыгодным для действующей власти будет расклад сил при противостоянии, тем вероятнее катастрофический проигрыш и тем слабее надежда на победу.

Понятно, что подписание соглашения о вступлении в ТС автоматически заставит действующую власть Украины покинуть занимаемые ею сегодня формально центристские позиции и потребует радикализации пророссийскости. На этом пути могут быть потеряны некоторые союзники и даже часть политиков, традиционно ассоциировавшихся с Партией регионов, но это – скорее благо: только качественное обновление элит открывает путь к реформам.

Вывод аналитика однозначен: интересы сохранения действующей власти и реформирования системы без революционных потрясений не могут быть реализованы без вступления в Таможенный союз. Даже неизбежный при таком развитии событий внутриполитический кризис при минимальной технологичности и последовательности способен сыграть действующей власти на руку. Тем не менее, считает он, пока нет оснований считать, что такая линия поведения будет принята. Наоборот, вся история действующей власти (в том числе и в периоды ее пребывания в оппозиции) свидетельствует о том, что активным действиям она предпочитает пассивное выжидание, даже если это выжидание ведет к неизбежному поражению.

Главный редактор самого известного издательства Украины «Фолио» (Харьков) А. Красовицкий разделил скепсис докладчика. Выделив интересы четырех социальных групп страны, он сделал вывод, что, по крайней мере, две из них во вступлении в ТС не заинтересованы. Политические элиты опасаются утратить бразды правления. Крупный же бизнес не желает ни с кем делиться собственностью. Заинтересованы в ТС лишь средний и малый бизнес Украины, который сможет существенно расширить свое присутствие на обширном рынке ТС, а также простое население Украины, видящее в ТС прямые выгоды и перспективы. Круг конкретных сторонников присоединения к ТС может быть расширен путем референдума, однако политэлиты на референдум не пойдут. А. Красовицкий резюмировал: «Думаю, революционная ситуация на Украине будет дозревать. Дефолт неизбежен. Кто даст потом финансы для спасения, к тому Украина и пойдет на поклон. Все произойдет в наиболее тяжелой форме».

Политолог Д. Губин заметил, что не только у украинских граждан нет понимания, что есть ТС и зачем он нужен Украине, но никто всерьез и с российской стороны не ведет адресной разъяснительной работы. А нужно было бы снять страхи местных элит, в частности, дать гарантии местному бизнесу от перспектив рейдерских захватов, а политэлитам – гарантии того, что они не окажутся «властным обозом».

Харьковский политолог получил ответную реплику Р. Ищенко, что расчеты состояния украинской экономики, подтверждающие необходимость немедленного вступления Украины в ТС, исчерпывающе и убедительно даны в записке рабочей группы, работавшей в 2010-2011 гг. под руководством замминистра экономики Украины профессора В. Мунтияна. В частности: в случае присоединения к ТС Украина может получить – в целом по экономике – рост выпуска продукции на 3–3,5% и дополнительный прирост ВВП на уровне 2,5%. Дополнительное увеличение доходов госбюджета –  на уровне около 9,4 млрд. грн. в год. Причем без учета тарифных, энергетических и иных компенсаций.

Украина хронически опаздывает и потому стремительно теряет привлекательность как для ЕС, так и для России. Профессор ХНУ И. Матюшенко отметил, что РФ, убеждаясь всякий раз, насколько непоследовательна Украина как партнер, резонно старается все бывшие совместные производства замыкать на внутреннем рынке, организуя на своей территории предприятия, замещающие некогда кооперационные украинские. К примеру, для знаменитого антоновского самолета АН-158, сертифицированного под евростандарты, Украина делает теперь лишь крыло, тогда как весь самолет производится в России.

Подтвердим: эту тенденцию поддерживают и ведущие украинские производители, подчеркивающие инвестиционную привлекательность российской экономики перед украинской. Так, известный бизнесмен П. Порошенко, при том что он проявил себя как ярый майданный оранжист, владелец русофобского телересурса «5 канал», разворачивает свой шоколадный бизнес и завод по производству автобуса «Богдан» именно в России. О намерениях там же размещать производство высказывался и гендиректор запорожского объединения «Мотор Сич» В. Богуслаев.

В связи с этим Р. Ищенко подчеркнул, что за двадцатилетие Украина сохранила лишь 30% промышленного потенциала от уровня 1991 г. Только в 2012 г. свернуто 40% металлургических мощностей, в 2013 г. планируется закрыть 30% угледобывающих предприятий, шахт. В Киеве уже нет таких крупных оборонных предприятий, входивших в ВПК СССР, как «Арсенал», «Ленинская кузница», завод Артема. Знаменитый Харьковский тракторный завод проигрывает конкуренцию уже и на внутреннем рынке белорусским тракторам. А сколько кораблей произвела за годы незалежности николаевская верфь? Ответ: ни одного! «Мы становимся не только неинтересны, но и опасны для любых союзников, каковыми бы они ни оказались, – подчеркнул киевский политолог, – поскольку им придется брать на себя ответственность, нести бремя бюджетных затрат, вливаний в украинскую экономику».

Некоторые представители университетской профессуры высказали соображения, что выбор Украины должен быть не пророссийским, не проевропейским, а проукраинским:  «надо самим себя вытаскивать за шиворот». Эту позицию «творчески» развил член правления общественного совета при Харьковской областной госадминистрации Н. Ройтман, высказавший соображение, что «нужно доить, кого только удастся».

Сторонникам идеи хронической двухвекторности ответил по ходу заседания его ведущий, отметив, что одновременное создание зон свободной торговли и с ЕС, и с ТС невозможно. К тому же, подчеркнул Р. Ищенко, в случае с ЕС это просто-напросто игра в одни ворота, ведь с точки зрения Евросоюза будет «зона свободной торговли ЕС на Украине» и никак иначе, то есть никакой «свободы», учитывающей хоть какие-то интересы Украины, со стороны Европы не предполагается.

Суммарное мнение противников вступления  Украины  в ТС выразил политолог А. Романюк, ведущий научный сотрудник Института региональной политики при ХНУ. Суть озвученной им мантры свелась к следующему: хватит, мол, Украине наступать на грабли, поскольку веками над украинцами с помощью голодоморов измывалась Российская империя, и теперь надо держаться от России подальше.

Ему ответили. Писатель и публицист С. Минаков убежден, что Украина никогда не достигала столь высокого уровня суверенизации и развития, как в период УССР, что было явственно во всех сферах, в том числе экономике, культуре, образовании. Потому место Украины – в едином общерусском поле, сущностной и изначальной частью которого она является.

В свою очередь председатель Харьковского областного и городского общественного объединения «За культурно-языковое равноправие» Г. Макаров заявил: «Сегодняшняя ситуация дает почти полную аналогию с временами Переяславской Рады… Вся элита, нынешняя старшина уже подсажена на все возможные европейские «крючки» и не только хочет, а уже есть в Европе. Поэтому вступление в ТС должно пониматься как предпосылка для союзного договора, где присутствует и военный, и политический аспекты, а все разговоры о европейском выборе  – это на самом деле переход во враждебную цивилизацию, которая выступает прикрытием евроатлантической».

Завершая заседание, ректор ХНУ подчеркнул, что обмен мнениями показался ему плодотворным, и уверил, что обозначившаяся площадка не будет свернута, а получит развитие.

От себя заметим: будет ли дальнейшая дискуссия столь же актуальна, станет ясно очень скоро. На 25 февраля в Брюсселе запланирован саммит Украина–ЕС, где в случае подписания Соглашения об ассоциации Украина–ЕС ныне действующая украинская власть в вопросе с Таможенным союзом перейдет Рубикон.

Александр Пожарский


 
Поиск Искомое.ru

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"