На первую страницу сервера "Русское Воскресение"
Разделы обозрения:

Колонка комментатора

Информация

Статьи

Интервью

Правило веры
Православное миросозерцание

Богословие, святоотеческое наследие

Подвижники благочестия

Галерея
Виктор ГРИЦЮК

Георгий КОЛОСОВ

Православное воинство
Дух воинский

Публицистика

Церковь и армия

Библиотека

Национальная идея

Лица России

Родная школа

История

Экономика и промышленность
Библиотека промышленно- экономических знаний

Русская Голгофа
Мученики и исповедники

Тайна беззакония

Славянское братство

Православная ойкумена
Мир Православия

Литературная страница
Проза
, Поэзия, Критика,
Библиотека
, Раритет

Архитектура

Православные обители


Проекты портала:

Русская ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
Становление

Государствоустроение

Либеральная смута

Правосознание

Возрождение

Союз писателей России
Новости, объявления

Проза

Поэзия

Вести с мест

Рассылка
Почтовая рассылка портала

Песни русского воскресения
Музыка

Поэзия

Храмы
Святой Руси

Фотогалерея

Патриарх
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II

Игорь Шафаревич
Персональная страница

Валерий Ганичев
Персональная страница

Владимир Солоухин
Страница памяти

Вадим Кожинов
Страница памяти

Иконы
Преподобного
Андрея Рублева


Дружественные проекты:

Христианство.Ру
каталог православных ресурсов

Русская беседа
Православный форум


Подписка на рассылку
Русское Воскресение
(обновления сервера, избранные материалы, информация)



Расширенный поиск

Портал
"Русское Воскресение"



Искомое.Ру. Полнотекстовая православная поисковая система
Каталог Православное Христианство.Ру

Статьи  
Версия для печати

Налоговое бремя и инвестиции

К обсуждающейся сейчас налоговой реформе

В связи с обсуждением различных концепций налоговой реформы и разработкой альтернативных вариантов налогового кодекса разговоры о высоком налоговом бремени России стали "притчей во языцех". Хозяйственники жалуются на то, что налоговый пресс мешает им развивать производство, а руководители властных структур - на катастрофическую нехватку бюджетных средств. В самом деле, налоговые поступления, включая взносы во внебюджетные социальные фонды, составляют у нас не более 30% валового внутреннего продукта (ВВП), а в среднем по Европейским странам - около 40%. Если оценивать налоговое бремя этим показателем, то в России оно покажется невысоким. Но доля налоговых поступлений в ВВП отражает фактическое положение дел, на которое оказывают влияние в числе других факторов степень собираемости налогов, структура производимой продукции и рентабельность производства.

С точки зрения хозяйственника, налоговый пресс определяется по-другому. Руководителя интересует, какая часть полученного дохода останется на нужды предприятия после расчетов с бюджетом и социальными фондами. Работника интересует не весь доход, который он создал, а та сумма, которую ему выдадут на руки. Инвестор же обычно хочет получить максимальные дивиденды на вложенные средства, которые к тому же оказывают влияние на курс его ценных бумаг. С этой точки зрения для оценки налогового бремени лучше использовать показатель интегральной полной ставки налогообложения (ПСН) добавленной стоимости как отношения суммы всех налогов и обязательных платежей, внесенных предприятием, его работниками и собственниками в госбюджет и государственные внебюджетные фонды, к величине добавленной стоимости при условии уплаты общих для всех предприятий налогов и реализации продукции на внутреннем рынке. Упрощенная формула расчета такова: ПСН = (НП + НР + НС)* 100%/ДС, где ДС - добавленная стоимость; НП - общая сумма налогов с предприятия, включая сборы, обязательные отчисления и другие изъятия в бюджет у внебюджетные фонды; НР - налоги с работников (прежде всего, подоходный налог и взносы в пенсионный фонд); НС - налоги с собственников или инвесторов (налог на прибыль от долевого участия или дивиденды). Под добавленной стоимостью здесь понимается разница между выручкой от реализации продукции и материальными затратами на ее производство (сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, платежи за топливо, энергию, воду и т.п.). Зарубежные исследования показывают, что если полная ставка налогообложения превышает 40 % (так называемый порог Леффера), то инвестирование в производство становится невыгодным.

Мы произвели расчеты полных ставок налогообложения в России, 19 странах Западной Европы, США, в Гонконге и Сингапуре в 1991-1995 гг. на основе данных российских и международных налоговых справочников. Оказалось, что налоговое бремя на добавленную стоимость и ее основные элементы (заработную плату и прибыль) в России оценивается на уровне 54-62%, что превышает и без того довольно высокие среднеевропейские показатели на 10-20 пунктов, а порог Леффера - на 12-22 пункта. Таким образом, мнение производственников о чрезмерно высоком налоговом бремени в России полностью подтверждается. Это вынуждает их любыми способами, законными и незаконными, уклоняться от налогообложения. Иначе в сложившейся обстановке предприятиям просто не выжить.

Сравнение рассчитанного уровня ПСН и доли налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте по зарубежным странам показывает, что ПСН в среднем на 5 пунктов выше. Это можно объяснить влиянием льгот. Российская ПСН на 28-30 пунктов выше доли налоговых поступлений в ВВП. Наряду с наличием льгот это объясняется тяжелым финансовым положением многих налогоплательщиков и уклонением их от налогов. Поэтому руководители властных структур по-своему тоже правы, когда сетуют на острую нехватку бюджетных средств.

Читателю будет интересно узнать, в каких странах налоговый пресс легче, чем в других. Низкой полная ставка налогообложения оказалась в Гонконге - 22.5%, в Сингапуре и Швейцарии (в среднем по 20 кантонам и 21 муниципалитету) - около 31-33%. Довольно либеральное налоговое бремя установлено в США, Великобритании, Испании и Норвегии - около 40-43%. Средний уровень для Западной Европы составил 46- 47%. А высокие значения ПСН (более 50%) имеют место в Италии, Бельгии, Германии и Польше. Важно и то, что показатель интегральной полной ставки налогообложения за период 1991- 1997 гг. имел тенденцию к небольшому снижению - в среднем на 2 пункта.

Основные показатели реализации инвестиционного проекта
в условиях налоговых систем разных стран


Показатели

 

Италия 1995

 

США 1995

 

Россия 1996

 

Сингапур 1994

 

Объем кредита, тыс. долл.

 

505

 

415

 

515

 

340

 

Максимальный долг, мес.

 

3

 

3

 

4

 

3

 

Погашение кредита

 

 

 

 

 

 

 

 

 

начало,мес.

 

6

 

5

 

6

 

5

 

конец,мес.

 

8

 

7

 

8

 

6

 

Начало получения прибыли, мес.

 

6

 

5

 

6

 

5

 

Годовая валовая прибыль, тыс. долл.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Первый год

 

6071

 

9531

 

5984

 

9961

 

Второй - третий год

 

15783

 

22590

 

13582

 

22892

 

Годовая чистая прибыль, тыс. долл.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Первый год

 

3378

 

4962

 

2915

 

6811

 

Второй - третий год

 

10096

 

12896

 

9248

 

16596

 

Полная ставка налогообложения, %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Первый год

 

56,6

 

40,0

 

58,8

 

26,9

 

Второй - третий год

 

53,0

 

41,0

 

57,0

 

26,9

 

По статической модели

 

53,3

 

46,2

 

56,4

 

31,9

 

Итак, мы установили, что налоговое бремя, измеренное показателем полной ставки налогообложения, в России слишком высокое даже по сравнению с Европейскими странами. Однако значительное превышение порога Леффера само по себе не приводит к ощутимому упадку инвестиционной деятельности: в некоторых странах показатель ПСН почти такой же, как у нас, но это не оказывает на инвестиции столь негативного влияния, как в России. Например, в Италии ПСН составила 53.3% в 1995 г., что только на 2-3 пункта ниже, чем у нас. Однако проблем с капвложениями в этом государстве гораздо меньше. Это происходит в том числе и потому, что структура налогообложения в Италии другая, предусматривающая меньшее налогообложение прибыли и дивидендов и льготы инвесторам, но несколько большее налогообложение заработной платы.

Для более полной оценки влияния налоговой системы на заинтересованность предприятия в инвестиционной деятельности была построена динамическая имитационная модель реализации инвестиционного проекта, описывающая хозяйственную деятельность предприятия за весь "жизненный цикл" новшества (обычно 5- 10 лет). Модель показывает, как будут меняться экономические показатели деятельности предприятия и ПСН в процессе внедрения инвестиционного проекта при разных налоговых ставках и правилах расчета облагаемого дохода. Модель построена с учетом положений и рекомендаций Комитета по развитию промышленности при ООН (ЮНИДО). В ней учтены также статьи расходов, принятые в практике работы российских экономистов, и предусмотрена возможность варьирования различных параметров: дополнительного расширения и объединения статей себестоимости, изменения показателей проекта, налоговых ставок и др. Временные изменения параметров модели в первый год функционирования предприятия описываются помесячно, во второй год - поквартально, в третьем году и далее - в целом за год.

Не вдаваясь в подробности построения модели, интересные только узким специалистам, мы опишем проведенные компьютерные эксперименты и их результаты. Для расчетов был выбран заведомо выгодный с технологической точки зрения проект "Строительство камнерезного завода по производству облицовочной плитки", который предусматривает, что монтаж оборудования в основном завершен и проведены исследования по маркетингу продукции - облицовочной плитки для стен и полов из натурального камня. Технологический цикл изготовления готовой продукции - один месяц. В ходе экспериментов инвестиционный проект "погружался" в налоговую среду России в 1996- 1997 гг., Италии, Сингапура и США в 1994-1995 гг. Исходные данные для всех четырех расчетов совпадали, кроме следующих: ставка годового процента за кредит в Италии, США и Сингапуре - 8%, в России в 1996 г. - 30 %; размер среднемесячной заработной платы составил в долларах США: в США - 2200, в Италии - 2000, в Сингапуре - 1300, в России - 500 (по фактическим данным проекта).

Наиболее важные для нашего анализа сводные выходные показатели за весь период внедрения инвестиционного проекта приведены в таблице. В России значительно дешевле рабочая сила, но дороже кредит и выше налоги, поэтому размер займа оказался выше, чем в других странах - 515 000 долларов США. Для реализации проекта в Италии потребовался бы заем в 505 000 долларов, а в США - 415 000 долларов. Меньше всего необходимый размер кредита составил бы в Сингапуре - 340 000 долларов, что объясняется относительно низкой стоимостью рабочей силы и льготной налоговой системой. Размер кредита и тяжесть налогового бремени во многом определяют и сроки погашения кредита: в России и Италии - 6-8 месяцы с даты начала реализации проекта, в США - 5-7 месяцы, в Сингапуре - 5-6 месяцы. Годовая валовая прибыль в течение всего периода внедрения проекта ниже всего в России, несколько выше - в Италии и гораздо выше - в США и Сингапуре. По чистой прибыли наблюдается сходная картина. Следовательно, предпочтения инвестора, получающего дивиденды из чистой прибыли, при наличии выбора страны для реализации проекта будут следующими: Сингапур, США, Италия, Россия.

На графике показано изменение полной ставки налогообложения добавленной стоимости за четырехлетний период (48 месяцев). До третьего месяца в связи с отсутствием доходов от реализации и добавленной стоимости ПСН не определяется. В третьем месяце ПСН максимальна, поскольку добавленная стоимость мала, а заработная плата, налоги и взносы выплачиваются за счет кредита. В России и Италии значение ПСН даже превышает 100 % - 155 и 135% соответственно. Минимальный уровень ПСН приходится на четвертый месяц в США и Сингапуре и на пятый месяц в России и Италии. Это объясняется увеличением добавленной стоимости по мере выхода производственного модуля на проектную мощность при отсутствии налогооблагаемой прибыли. Далее с появлением налогооблагаемой прибыли в 5-7 месяцах происходит рост ПСН до стабильного уровня (см. таблицу). В России и Италии в целом за первый год имеется некоторый рост этого показателя по сравнению со вторым годом, когда производство работает уже в стабильном режиме. Это уменьшает заинтересованность предприятий во внедрении новшества и стимулирует их к уклонению от уплаты налогов.

Итак, компьютерные эксперименты на динамической модели показали, что уровень налогообложения доходов (заметим, и некоторых расходов) производственных предприятий при реализации инвестиционных проектов в России очень высок и оценивается для материалоемкого производства в размере 57-60%, в то время как в США и Сингапуре этот показатель не выше 41%. Условия налогообложения в Италии, хотя и определяют весьма высокое налоговое бремя, являются несколько более выгодными для реализации инвестиционных проектов, чем в России. Это подтверждает сделанный ранее вывод о том, что высокая доля налогов в добавленной стоимости и высокий процент за кредит даже при низкой стоимости квалифицированной рабочей силы делают инвестирование в российскую экономику непривлекательным для предприятий.

Как же надо изменить налоговую систему, чтобы преодолеть такую ситуацию? Мы считаем, что нужно прежде всего уменьшить суммарное налогообложение прибыли с 50-55% до 35-40%. Для этого нужно снизить ставку налога на прибыль до 25-30% и одновременно отменить не существующие в зарубежных странах налоги, базой которых является выручка от реализации продукции до начисления НДС: отчислений в дорожный фонд и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Источники финансирования этих нужд целесообразно изменить. Такое уменьшение позволит сделать общий налоговый климат благоприятнее.

Далее для стимулирования инвестиционной активности предприятий нужно ввести инвестиционные налоговые льготы при жесткой отчетности, например освобождение от налогообложения доходов, реинвестированных в обновление производства; установление для производственных предприятий, обновляющих производство и внедряющих новые технологии, налоговых каникул на срок от одного до трех лет и/или установление компенсационных выплат для возвращения им части уплаченных налогов. Такие льготы распространены во многих странах и особенно у "азиатских тигров" - в Сингапуре, Малайзии, Южной Корее.

Как показали дополнительно проведенные нами модельные расчеты, с учетом этих предложений финансовые показатели предприятия стали бы близки к показателям при реализации инвестиционного проекта в США.

Мы считаем также, что дополнительно в целях стимулирования хозяйственной активности граждан целесообразно увеличить налоги на недвижимость, которая не участвует в создании добавленной стоимости, и, наоборот, установить налоговые льготы, если гражданин вкладывает деньги в развитие бизнеса на территории России.

Использованные источники

1. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Оценка полной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах // Экономика и математические методы, 1996, т. 32, вып. 2.
2. Егорова Е.Н., Петров Ю.А., Афонина С.В. Сравнительный анализ уровня налогообложения в Российской Федерации и развитых зарубежных странах в 1991-1995 гг. - Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация налогообложения). - Библиотека журнала "Налоги и налоговое планирование", 1997, вып. 1, с. 11-39.
3. Егорова Е.Н., Петров Ю.А., Афонина С. В. Сравнительный анализ налогообложения заработной платы в России и зарубежных странах в 1991-1995 гг./Препринт " WР/97/026. -М.:ЦЭМИ РАН, 1997.-66 с.
4. Егорова Е.Н., Тернопольская Г.Б., Тютюрюков Н.Н. Сравнительная оценка влияния налоговой системы России и зарубежных стран на инвестиционную деятельность предприятия / Препринт # WР/97/032. - М.: ЦЭМИРАН,1997.-43с.

Е. Егорова


 
Поиск Искомое.ru

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"